关于历史剧应该多大程度地忠实于历史，各人有各人的标准。曾见人说“希望按照‘清史稿’和‘实录’等拍电视剧”，这样拍出来不知是什么滋味。

我觉得拍历史剧最关键的问题是要有古人的“风神”，看着要象大家想象中的古人，甚至比大家想象的更丰满、更精微通幽、细腻传神，那观众看了必定舒服。某些具体的时间倒不必特拘泥。

“雍正王朝”中也有好多的时间、事件错误：如8王去世，是在雍正早中期，剧中却挪到最后，为的是8王、雍正的矛盾贯穿始终。弘历第一次见到康熙是在圆明园“镂月开云”，那时已经离康熙去世不远了。而剧中第一次废太子之前，弘历已经因为承德狩猎中的优异表现引起了康熙注意，提前了10几年。其实二月河原著有时野史味很浓－－比如乔引娣乱伦故事，倒是电视剧为了突出“正史”气质，做了修改。这样的时间错误、修改原著并未引起观众多大的反感。

其实，对康熙中某些时间、地点、人物事迹的不准确可以不必多做纠缠，关键是他们要把康熙塑造成什么样的人？达到什么目的？

前面已有朋友说过，看了这部剧觉得康熙简直是阴险狡诈的小人－－是哉斯言。这正是此剧最失败的地方。他们不知道如何表现“好人”的“好”、也不知道如何表现“坏人”的“坏”，更别提表现“好人”的“坏”和“坏人”的好了！

用剧中几个关键人物和情节，对照原著，就可以看出编剧的拙劣：

1、剧中在朱国治临终前，由其夫人点明康熙是要他来云南送死，紧接着夫人自尽、朱杀死子女（血腥！）慷慨就义。这样演，观者自对康熙印象大恶。而书中对“利用”并未直写，只在康熙与魏东亭谈心时说到福建、广西不是善地，暂时不放魏为外官是要他吃得起眼前亏，好处在后头。这样既显出康熙与魏的情意，也隐隐看到他的心术。

2、原著中伍次友写的并不成功，作者的用意不错：塑造一个布衣帝师，为康熙一生比较健全的人格找依据。但康熙对伍的推崇与伍表现出的才华不大相趁。电视剧中伍的形象更显苍白，更糟的是，康熙的态度不及原著合理。原著中康熙对伍一直称“先生”而不名，在酥麻啦姑婚事上替伍力争。因为孝庄反对才未成。直到“乱起萧墙”中，老年的康熙想起老师，仍是叫“伍先生”。人需要父亲，从某种意义上说，伍就是康熙的父亲。就象韦小宝不知不觉中把陈近南当成父亲。现在剧中的康熙大刺刺的叫“伍次友”，又叫嚷“要人要东西？快要，再不要朕要后悔了。”美好的师徒父子之情荡然无存。

3、周培公在原著十分精彩，康熙觉得他倜傥高逸不及伍次友，务实干练有过之。对这样的国士，羽翼已丰大权在握的康熙怎么会轻易放弃?在原著中，康熙将周放到盛京是默定他为西征主将，早早练兵，以资熟手。朝中大臣多次举荐他人，康熙却“一心只是用他”。这说明康熙对关乎国运的军事行动友长远考虑，对周培公的才能有明确的认识，而不是现在这样因台湾事起，仓促选将，兔死狗烹外加临时抱佛脚！

4、对魏东亭。原著中魏东亭影射曹寅（曹－魏，寅号木柬亭）十分明显，连康熙给魏子取的名字都是“魏俯”，正扣曹过继的侄子曹兆页（呵呵，用本字就出乱码了）。穆子煦自然是李煦。在第四册中，曹寅出现，是二月河虚虚实实的写法，康熙对二人的体贴、倚重、亲近终其一生。对这样的亲信，我们的编剧怎么处理？——因为“扰民”事件外加一件及时破获了的现行反革命案（朱三太子行刺）就终身贬至台澎！一方面嫌扰民，一方面怕自己安全没保障？未免显得太无情无义、没轻没重、没头没脑了。大公无私也不是这样表现的，忒虚伪。

5、对李光地。剧中李光地成了康熙搬到索、明两党的“枪”，用完之后，也发到台澎去者。我愚钝得紧，没看出李光地处理此事有什么大过失，顶多存了报复之心，但陟罚国家大员，能仅凭心思么。原著中，康熙在嬉宴闲暇，秘密召见李光地，用李的私德不检来敲打他，用意在使他脱离索、明争斗，免得做牺牲品，酥麻啦姑赞他是：“菩萨心肠。”李此后果然未卷进党争，安渡晚年。两相比较，谁更高明？

6、一件小事：康熙初遇周培公和卖豆腐脑的小琐。书中卖唱的是另一个姑娘小红，她的冤情是吴三桂女儿造成的，康熙当时也无法解决，不禁慨叹三藩不除，国无宁日。这个情节是扣着那一册的主线“平三藩”。卖豆腐脑与周培公结下情义的是阿琐，她是为明珠的奸诈、周的早逝而写的人物。现在这么一改，康熙为小琐打抱不平，皇帝牌子一亮——一切迎刃而解，整个一微服私访记，有什么意义？编剧真是点金成铁的高手。

有朋友说原著康熙形象模糊，反不及朝臣鲜明。但我觉得这是展现一个皇帝必须的。读者习惯于把自己代入朝臣而非君主——因为做了党 和 国家领导人的毕竟是少数。从一个普通人的角度看君主，他的平和可亲从某种意义上说是他的高明之处。康熙应该让每个人都觉得他宽仁睿智，才算成功。只有少数和他特别亲近又警醒的人才明白他的帝王心术。如果他喜怒无常、恩威难测，个性十足，皇帝威风倒是有了，但未免小瞧了康熙。书中通过张廷玉的口说的好：因为康熙学识渊博、所以有容人之量。但真的触及他的皇权，他是毫不容情的。

以上是“好人”不好——当然还有个解释，也许编剧正是要揭露封建王朝的腐朽、帝王的阴险恶毒，但配上那么煽情的、一听就是歌颂意味的音乐是什么意思那？后现代？解构一切意义？？

再聊聊“坏人”的“坏”，“好人”的“坏”和“坏人”的“好”！

明珠、索额图在大多数时间是反面人物。但这两个人坏得也太低级了。姚启圣一个汉人，岁数又那么大了，不过被委了一个地方长官，明、索刚出康熙的办公室就大声商量起来“咱俩再争，大权就让姚某掌了，快讲和8”哈～这哪是宰相城府，幼稚得象幼儿园小朋友，难道编剧连司局级的领导都没接触过，写出这么荒谬的情节。明珠怎么陷害周培公呢？直接了当的对康熙说：“小心他成了第二个鳌拜”这嫉贤妒能一点也不掩饰，明珠倒真是个直肠子人儿，怪不得一进首辅，就明目张胆，3分钟就铲除所有异己，直接往康熙的网上撞。

康熙在原著中错误没少犯，比较明显的是对治河天才陈潢的不公。究其原因，有处理党争的需要，也夹杂了嫉妒，因为陈与宝日龙梅有过情缘。放着这样表现康熙弱点的情节不用，非把宝日龙梅夹在父子之间，尤其让大阿哥给康熙和宝日龙梅“把门”，恶心。另弄出一个容妃母女煽情，加上孝庄，我明白了，编剧的意思是：女人才是聪明、智慧并充满人性的，而男人是暴戾、愚蠢的，永远需要女人的引导。

原著明珠倒台一节真是倘徨迷离。郭琇在寿宴上发难；高世奇起先为把自己从明党中摘出拒见明珠，深虑一层后还是见了明珠；明珠身遭大难时的豪爽气概打动了高，于是给他出了釜底抽薪的主意－－指示潜伏的明党成员弹劾明珠危害太子，把贪污受贿的罪过变成索、明党争；康熙虽然觉察出了其中有名堂，但为了平衡两党力量，保持朝局稳定，最终从轻处罚了明珠。高世奇的聪明、康熙的心术、明珠这个坏人的豪气、政治斗争的复杂诡谲.....非常鲜明。而且这也是康熙这个“好人”犯的最严重的错误之一，康熙后期的吏治问题与康熙所谓“仁政”有关。

不知道怎么夸人，不知道怎样贬人，编剧低劣如此，再有什么好演员戏也好不到哪里去，何况此剧演员平均水平绝对低于雍正。