|
就像《英雄》里为“道义”而死、为“道义”而生的几个人，作者单纯从讲政治的角度描绘其举止言谈、吃喝拉撒，把观众当作一群需要由“正面典型”引导来确定政治立场、思想高度统一的教育对象，主人公形象提炼于某种政治理念，宣教色彩浓重，自然难免背离人性。同时，因为有“政治第一、个人必须坚定不移拥护既有建制”的媚上意识作怪，内地武侠电影更不敢有任何的反江湖、反政治的指向，因而内地武侠电影中“为恩仇而打杀”、“缺少豪气干云‘大义’”的故事照比港台只多不少(央视大戏《笑傲江湖》即未敢透露原著精神视野停留于江湖门派之争)。很奇怪拍出狂野之作《红高粱》的张艺谋居然认识不到这一点，不但不敢塑造反江湖、反政治的英雄，还要将“政治正确”的调子唱响亮！这样做本身就是将自己逼到绝路：当自小就喜读武侠小说的他决定要拍摄一部武侠片的时候，金庸、古龙、梁羽生等名家巨著中居然找不出一个可以供他发挥的故事（金庸的《笑傲江湖》谁敢碰？），没办法，只好将香港武侠文学宝库中的丰富素材弃置不顾，花两年时间现编个能自圆其说吧。于是，一个个宣扬“王道思想”为“王道”牺牲的“英雄”从纸上诞生了…… 香港武侠文学和香港武侠电影联系密切，说是母子关系也不为过，香港武侠电影发展的各个阶段，金庸、古龙、梁羽生作品改编的作品一直唱重台戏。香港武侠电影秉承武侠小说的人文精神，塑造了一个又一个充满人性魅力的英雄形象。因为文学基础比较扎实，香港武侠电影也往往在意义开掘上屡有突破，很多作品决非某些人所言只是“打打杀杀”或者什么“简单娱乐”。 且看作为一部“娱乐片”，香港武侠电影《东方不败》有多少“深意”！ 《东方不败》中的令狐冲豪放洒脱，武生李连杰演来浑身是戏、港味十足--世俗化、个性化的英雄岂是内地武侠片所能容的？那样灿烂的笑容、那样狂放不羁的心灵、那样对王者争霸不屑于顾的态度！真是既流氓又无赖。这个英雄，想退出江湖和师兄弟们到一个地方寻求自由--他们手里的剑可以丢掉、可以用来烤鸡腿，什么是非什么正邪都不理会，哪有纵酒欢歌来得快活？告别江湖、心意已决！然而，江湖岂是你想来就来想走就走之地？！现实情境逼迫他们将放下的剑拿起来，一个个生动鲜活的生命被卷入江湖的残酷斗争…… 令狐冲等华山派弟子赴牛背山归隐的过程中，江湖的血雨腥风一路激荡，恩怨仇杀纠缠不休，江湖战争场面波澜壮阔、异常惨烈!反观《英雄》的战争场面虽然以人海战术取胜，但因作者只看结果、不看手段和过程、歌颂政客、推崇征杀、隐历史之恶的意识在先，战争的理由表述只代表政客利益而走向了反人性的一面！ 杀戮乃是建立雄基伟业之必要，万箭齐发、无坚不摧表示先进文化和生产力打压落后文化和生产力，为“大义”可以将百姓尽杀、用剑去刺杀一个人就是有违“大义”，如此认识说明《英雄》作者缺乏最起码的人道精神。《东方不败》的打斗可能谈不上是什么战争，《勇敢的心》的浩大战争场面里颇有些遭人诟病的穿帮镜头，但是这两部片子中的杀人场面是震撼人心的，悲惨的画面令你想到了人类“生命”和“情感”，而《英雄》中的战士们却让观众感觉没有生命没有情感，他们不是人、只是一些工具！早在上个世纪的1971年，斯坦力库部里克就在《发条橙》中表明用政治高压手段生产千人一面的战阵、把每个人变成强权意志下模式化的工具是人间暴力与邪恶之最！想不到21世纪的今天，张艺谋还会为“强权理论”高唱赞歌，这当然是一种观念倒退。 《东方不败》没有百万雄军，更无国际战事--看来是没有机会费心制造景观“弘扬民族文化”去博得大场面爱好者的赏识了！她讲述了一个爱情故事，故事的主人公是两个男人，这样的爱情故事在《蓝宇》产生之前的1992年，是很难让人接受的（《东方不败》曾在某国际同性恋电影节上获奖）。很多金庸迷对香港电影人改编原著的做法大为不满，实际上，我们应该想一想，用100分钟左右的时间（有续集的话不过二、三百分钟）容纳金庸大部头作品相当困难！拍电影必须抓住原著灵魂把握原著精髓，将原著叙述转变成电影的时间和空间的叙述--要求电视剧完全遵循原著倒是可行的。 和王家卫的《东邪西毒》一样，电影《东方不败》突出了金庸小说中的“情”字（看看《天龙八部》、《倚天屠龙记》，门派之争、江湖动乱、天下聚变无不缘起于某几个人的情事）。剧中爱情事件的当事人是东方不败和令狐冲，两人因误会而产生错爱。暂且抛开同性恋的主题不谈，今天我们可以发现该片和张艺谋的《英雄》有太多太多相似之处：两者都在围绕“王者”、“英雄”、“知己”做戏--更有趣的是，观众居然也从《英雄》读出了同性恋主题，很多人视秦王和残剑为一对精神上的同性恋情人！看来拿《英雄》和《东方不败》作一番比较确实很有意义：同样以“王者”、“英雄”、“知己”做文章，因为两地文化背景、作者价值观的不同，两部电影艺术表现形式上相类（武术指导都是程小东），思想上所达到的深度却是大不相同了。！ 《英雄》持内地政治话语论调宣教色彩浓厚（这个都快给人批烂了关于“主旋律大片”的问题就不多说了）、《东方不败》则继承发扬香港武侠文学和现代电影的人文意念注重超越阶级的心灵交流，两者谁是先进文化谁是落后文化，不妨搬出张艺谋的“票房决定论”评判（这样才会有说服力），一直以来，香港武侠片在内地市场、群众中所占显性的和隐性的消费比重远大于内地武侠片，香港武侠片还在全世界产生了深远影响，谁比谁代表最广大人民的根本利益，一目了然。听说张艺谋已经着手准备自己的下一部武侠片，可以肯定，如果他还像《英雄》一样陷在“媚上”的爱好里不能自拔，要拍出武侠片经典绝无可能。当然张艺谋是炒作圣手，没准儿玩几个出乎群众意料的花样照样能票房狂收，不过，许他兴风作浪，就怪不得有人去批评他了。 再简单说说形式，《英雄》的第一段武打是“棋馆厮杀”，甄子丹独斗秦国高手，几次腾挪闪跃，均是港片寻常套路，怎比的《东方不败》开画上天入地剑气纵横想象离奇？再看“黄树林决斗”、“九寨沟湖面对打”，打来打去，恐怕不如《东方不败》某个一两秒钟的镜头惊险刺激，记得华山剑阵么，没有七八条钢丝绳把人吊起来沿不同轨迹飞行，那个镜头是拍不出来的。诚然《英雄》画面拍的很美，但武侠片并非将画面拍美了就万事大吉的。 看到《英雄》和《东方不败》的差距，给《英雄》定位、定性就不难了。
|
