|
鱼和熊掌的典故，凸显了人面对单一选择时的困惑与决绝。为了表明舍身取义的坚强信念，孟子预设了一个前提：“鱼与熊掌不可兼得”，从此，这二者之间不可调和的立场成了我们的一块心病。在这个古典判断里，我们看到了两个事实：第一，鱼和熊掌都是好东东，而且应该都属于难以割舍之列，否则舍身取义的道理就显得太轻描淡写；第二，熊掌的价值明显大过于鱼。 假如去掉那个前提的话，这个命题不但不能成为经典，反倒有成为笑柄的可能，因为至今没听说鱼和熊掌同吃会化学合成出砒霜。这个道理我以为是不言自明的，但是，还是有一些人会皱紧眉头，发出类似的疑问，特别是每回看到一些影评的时候，这种感觉更为强烈。 比如，港片《无间道》上映后异常火爆，在各个论坛里引起的反响也非常热烈。赞扬的声音自然不少，挑毛病的也不少，认真的网友一口气挑出十来处硬伤，说得还都挺有道理。大部分评论都认同影片探讨人物内心世界的视点。也有人不以为然，他觉得很失望，因为电影一开始就告诉观众谁是卧底，整部片子毫无悬念———看法不能说不对，但是作为一种批评恐怕有点问题。打个比方，给你一个鸭梨，你可以说它不够大，汁不够多，皮还有点厚……这些都没问题，但你总不能说砀山梨为什么不长成库尔勒香梨，或者干脆长成个香蕉？我的意思是说，有这功夫你不如直接买个香蕉来吃得了，而且在吃香蕉的时候不要嫌它没甘蔗水分多！ 这是一个鱼和熊掌不能兼得的例子。更多时候，这样的前提是不存在的，也就是说，鱼和熊掌本来是可以兼而吃之的。《英雄》大约可以划归此例。 关于《英雄》的评价大致集中在两方面。一种，几乎所有看过影片的人，包括最挑剔的影迷，都对它技术上的精致赞不绝口，同时，很大一部分人对它的故事表示失望，有人甚至大老远从北京打电话给我，发泄对影片故事的不满。不能说他骂得没道理，因为的确如此，与声画特效制作技术相比，故事显得稍弱了点。 在我看来，这二者并非鱼和熊掌的关系，本来可以很好地结合在一起，造就一部更“完美”的大片，不必像现在一般被人批评为“失魂落魄”———只有外壳，没有思想。 但即便如此，也没有什么了不得，对于一部大制作的电影来说，你完全可以丢开故事，只管享受它精美的声画所带来的快感，好莱坞电影不也是一样吗？两亿美元制作的《珍珠港》和规模更大的《魔戒》同样受到过类似的质疑！ 回到那个古老的命题，既然鱼和熊掌不能兼得，至少可以选择熊掌！就像张艺谋导演所说的那样，放松心态，若干年后，“大家也许不记得我这个故事了，但你能记住几处优美的画面！”
|
