|
本报讯 “这两年他一直处在道德的聚光灯下，如今终于可以感到欣慰了。”昨日(11月23日)，王志文因影片《芬妮的微笑》被诉违约案终于有了结果，一中院一审驳回原告诉讼，认定王志文的行为不违约。
昨日一早，原告、《芬》片投资方之一的辽宁金通集团总裁季福堂及其律师便赶到法院，专程从沈阳赶来的季福堂对判决结果表现出充分的信心，“我们不存在输不输，只是法院认定王志文违约程度大小，我们是不是满意的问题。”他说当时之所以投资这部电影，主要是被剧情所感动，其发行很大程度上要靠演员的感染力和有利的宣传，但王志文恰恰做出了与发行方意愿相违背的言行，给其带来很大的经济损失。季福堂表示赔偿与否不重要，拖了这么久，他只想要一个说法。
媒体报道不是证据
上午10点整，法官对双方宣读了判决书，王志文没有出庭。法院经审理查明，2001年8月，《芬妮的微笑》电影摄制组与王志文签订了合同书，合同约定：摄制组聘用王志文在《芬妮的微笑》中担任男主角；王志文必须遵守剧组里的一切规章制度，与剧组保持一致；王志文不得无故罢演或中途辍演，如违约王志文应赔偿摄制组违约金人民币25万元；王志文将配合摄制组做与该片的宣传有关的活动，但要依具体时间双方另行协商等条款。
在判决中法院认为，王志文已经按照合同约定出演了《芬妮的微笑》男主角，即已完成合同义务。合同中只有“无故罢演或中途辍演”他才赔偿违约金，但这两种情况均未发生，金通公司起诉要求其赔偿违约金没有依据。
对于金通公司所称王志文发表诋毁影片言论，法院认为其依据是各相关媒体的报道，但这些媒体报道不具备民事诉讼证据的基本属性，故不能认定王志文发表了诋毁影片的言论。
王志文挣脱“道德枷锁”
宣判后，季福堂情绪很低落，他认为这个判决不公平，上诉的可能性极大，同时称“法院没有充分地维护市场规则，我感到很悲哀”。
王志文的代理律师表示，“这是应得的一个结果，原告一直说这个诉讼不是为利益，是为道德，如今王志文终于挣脱这个道德的枷锁了。”他说王志文事前已经与他联系过，知道今天出结果，他也在静待法院的判决，“至于高不高兴，你们应该能想象出他对这个结果的反应。”记者拨打了王志文的手机，但始终无人接听。
案件回放
2003年2月20日《芬妮的微笑》上海首映式上，王志文在回答问题时说：“我对剧本不很满意。”随后他没有出席该片的任何宣传活动。投资方认定他没有履行合约。随即决定将他告上法庭。
2003年6月13日在投资方与王志文矛盾不断升级后，该片投资人季福堂表示，已向北京海淀区人民法院递交诉状，以违约为由要求王志文赔偿25万元人民币并公开赔礼道歉。
2003年11月25日经过一段时间的管辖异议纠纷，北京市一中院受理此案。
2004年3月23日和11月2日一中院两次公开开庭对此案进行了审理。但审理结果并没有当庭宣判。
| 
